El falsacionismo de Karl Popper

El falsacionismo es una doctrina epistemológica según la cual, una teoría científica no puede ser probada, pero sí falsada.

Así pues, la falsabilildad es el criterio para distinguir la ciencia de lo que no lo es. Karl Popper la propone en su obra La lógica de la investigación científica.

Popper afirma que para validar una teoría hay que refutarla por medio de un contrajemplo. Si no es posible refutarla, entonces es que, por el momento, es verdadera. Así, ninguna teoría es verdadera de manera definitiva, sino, simplemente, que no ha sido refutada. El criterio, por tanto, para constatar una teoría, no será de verificabilidad, sino el de falsabilidad.

Es posible que todos los flamencos conocidos sean de color rosa, pero de encontrarse uno solo de otro color, vendría a echar por tierra la teoría de que todos los flamencos son rosas.

El criterio de demarcación, por tanto, consistirá en la capacidad de refutación de una proposición, es decir, de la posibilidad de contradicción a partir de un experimento.

"Porque fue mi maestro quien me enseñó no solamente cuan poco sabía, sino también que cualquiera que fuese el tipo de sabiduría a la que yo pudiese aspirar jamás, no podría consistir en otra cosa que en percatarme más plenamente de la infinitud de mi ignorancia."

Popper va más allá de David Hume y rechaza definitivamente el inductismo, al afirmar que antes de los hechos, son las teorías. La experiencia, siempre va después.

Solo una vez formuladas las teorías, los hechos despiertan interés. La experiencia sensible contiene los elementos a verificar, pero nunca preceden a las teorías, si bien estas necesitan a la primera para diferenciar las proposiciones de la ciencia de las que no lo son.

Es en su obra, La lógica de la investigación científica, donde Popper hace su propuesta, argumentando que el avance de la ciencia se debe, no a la verificación de leyes, sino a la falsación. Esto significa que la misión del científico es la de cuestionar las leyes y principios de la naturaleza y de minimizar los resultados de compatibilidad entre las observaciones y las teorías.

El original sistema de Popper es racional, pero al mismo tiempo crítico a la hora de entender el avance de la ciencia, es por esto por lo que se le conoce con el nombre de racionalismo crítico.

En Conjeturas y refutaciones escribe Popper:

"Acepto la tesis de que solo debemos llamar «real» a un estado de cosas si (y solo si) el enunciado que lo describe es verdadero. Pero sería un grave error concluir de esto que la incerteza de una teoría, es decir, su carácter hipotético o conjetural, disminuye de algún modo su aspiración implícita a describir algo real. En segundo lugar, si es falso, entonces contradice a un estado de cosas real. Además, si ponemos a prueba nuestra conjetura y logramos refutarla, vemos muy claramente que había una realidad, algo con lo cual podía entrar en conflicto. Nuestras refutaciones, por ende, nos indican los puntos en los que hemos tocado la realidad, por decir así."

Con esto quiere decir que para toda hipótesis hay una refutación. Esto quiere decir que si una cosa puede ser falsa, puede ser verdadera. Pero cuando no existe la posibilidad de que sea falso, entonces, no puede ser cierto, porque esta posibilidad sería totalmente irreal. Si algo es verdadero, tiene que tener una parte falsa. Lo real solo existe porque existe lo irreal.

Para terminar, Popper apuesta por los modelos científicos complejos y específicos, ya que son los que más se acercan a lo real, recordando, que todo teoría verdadera contar con su teoría falsa. Lo falso existe en lo verdadero. No habrá nunca, según Popper, una teoría totalmente verdadera, porque siempre habrá otras que las invaliden.

Si deseas leer más artículos parecidos a El falsacionismo de Karl Popper, te recomendamos que entres en nuestra categoría de Filosofía.